As mesmas formas, em três escalas e duas orientações

“Não sei bem ainda como me sinto (…) para dar meu veredito final, seria necessário experimentar essa forma em outras posições, orientações e tamanho, mas certamente ela não funciona enorme numa landing page como barranco funciona.” E: “olhando para a página /formas e /arquetipo-produto penso que /formas parece justificar melhor a presença de estrato: thumbnail like para distrair o olhar e reter atenção.”

“Vejo muito potencial na goiva: lembra palha, capim… assim deixar padrões construídos com ela espalhados criam um certo dinamismo e ao mesmo tempo remete ao chão do sertão.”

“A retícula conquistou meu coração: imaginei um fundo, e cada ponto se movendo aleatoriamente mas parecendo interagirem e aumentando e diminuindo de tamanho, enquanto que cada linha de pontos se move uniformemente; isso entregaria o aspecto tecnológico que talvez tentaríamos imprimir com o uso da malha.”

Sem pergunta aberta — é a régua da comparação. O operador a usa como referência do que funciona enorme numa landing page, e é contra ela que o estrato foi medido.

“Não deve ser descartada, apesar de presente em toda landing page de software desde 2015: ela em combinação com o barranco pode integrar a visão do sertão à noite: paisagem e céu estrelado — jogue umas goivas de tamanho pequeno, espalhadas, e a imagem fica completa.”

Esta é a combinação acima, montada. A pergunta que ela faz é estreita: a malha — que sozinha é o fundo genérico de software, e está na proposta para ser rejeitada vendo — deixa de ser genérica quando o barranco a ancora num lugar? A goiva saiu daqui. A descrição original pedia “umas goivas de tamanho pequeno, espalhadas”, e a primeira versão desta folha as tinha; o operador viu e cortou — “goiva não funciona no céu, tá. Pode deixar só os pontos com conexões mesmo.” A lasca tem espessura e direção próprias, e no céu ela lê como risco sobre a imagem em vez de coisa dentro dela. A goiva segue inteira como família própria, logo acima.